Der Kaufmann hat sich gegen den Ingenieur durchgesetzt. Gewinnmaximierung heisst das Schlagwort. Shareholder value war wichtiger als Kundenzufriedenheit. FORD steckt jetzt Unsummen in die Qualitätssicherung, leider für uns zu spät 
.
Unter dem Strich hat der Kaufmann somit verloren.
Im Schadensfall geht dieses Kostengeschiebe dann aber gewaltig in die Hose. Immer darauf hoffen, dass alles gut geht ist Wunschdenken. Es gilt Murphys Gesetz.
Ford kämpft mit massiven Rückrufen, von denen über vier Millionen Fahrzeuge betroffen sind und die den Konzern enorm belasten. Um das Vertrauen der Kundschaft zurückzugewinnen, wird die Qualitätssicherung massiv verstärkt.
Ford sieht sich im Jahr 2025 mit einem unerwünschten Rekord konfrontiert: Über 89 Rückrufe betrafen mehr als vier Millionen Fahrzeuge, laut „Auto Motor und Sport“.
Da gibt es viel zu tun. Packt es endlich an! Beginnend mit einer ordentlichen Dokumentation der verbauten Teile um später schneller eventuell betroffene Autos rauszufiltern ( die berühmten 1%)
Seit der Abgasaffäre wissen wir, dass das KBA nichts machen würde das den Herstellern schaden würde. Die mussten ja erst per Gerichtsurteil zum Handeln gezwungen werden. Insofern ist das Nichtstun des KBA nicht aussagefähig zur Brandgefahr. Aber die strenge US-Behörde NHTSA sieht auch keine weitere Gefahr so dass das Risiko wohl überschaubar ist.
Es trifft alle Hersteller
Dailymail vom 25.02.2026
Für Mercedes EQA und EQB ist jetzt die Mitteilung des KBA offiziell für den Akkutausch in Deutschland. Das sind aber keine Plug-ins
Mit Statistik kann ich alles " beweisen". Und überhaupt, wer weiss ob das mit dem 1% stimmt. Gibt es dafür auch eine Statistik? Natürlich ist das Leben gefährlich und endet meist tödlich 😉
Es geht aber doch nicht nur um die Brandgefahr sondern auch darum, dass das Auto mit einen Mangel behaftet ist der sich nur durch Akkutausch wirklich beheben lässt. Die Software dient nur der Risikominderung. Wenn ich aber ein mangelhaftes Auto habe und der Mangel nicht vollständig behoben werden kann, dann kann ich das Auto entweder zurückgeben oder eine Minderung des Kaufpreises verlangen. Das dumme dabei ist, dass keiner von uns weiss ob er zu dem 1% gehört und damit tatsächlich geschädigt ist und somit Ansprüche an FORD hat. Das ist alles sehr unbefriedigend.
Nachdem das 1. Update nichts gebracht hat bin ich beim 2. Update doch sehr skeptisch. Hier wird doch mit der Stange im Nebel gestochert, mal hören wo es klappert. Try and error?
Man darf auch nicht vergessen, dass der Akku altert und keiner weiss wie sich der Akku dann verändert. Braucht es dann wieder ein neues Update? . Ich will eine dauerhafte und verlässliche Lösung. Ich habe ja auch nicht mit Falschgeld bezahlt und deshalb will ich auch kein mangelhaftes Auto. Ich will das Auto auch nicht zurück geben, sondern fahren bis dass der TÜV oder Tod uns scheidet. Ich pfeif auf die Statistik. Dieser Hinweis geht an der Sache vorbei . Es geht hier um Kaufrecht. Mangelhafte Ware muss nachgebessert werden. Ist das nicht möglich, dann kann ich die Ware zurückgeben oder Minderung des Kaufpreises verlangen. Dass Ford nicht weiss wo der mangelhafte Akku verbaut wurde ist deren Problem. Klassisches Organisationsversagen, genau wie bei den Motoren mit schlechtem Pleuellager. Im digitalen Zeitalter hätte man die Seriennummern aller wichtigen Bauteile erfassen können, dann wüsste man heute wer konkret betroffen ist.
In mindestens 19 Fällen in den USA hat die Software nicht oder zu spät reagiert. Da tröstet die Betroffenen die Statistic ( nur 1% ) nicht wirklich. Es geht hier nicht um Panikmache sondern darum das Bewusstsein für das eigentliche Problem zu schärfen. Keiner weiss ob er zu den 1% gehört. Das verursacht bei mir ein ungutes Gefühl. In USA sollen die Autos nicht mehr in der Garage geladen und möglichst immer im Freien geparkt werden. Die trauen der Statistik wohl auch nicht.
Meine Rede von Anfang an. Ein brandgefährlicher HV-Akku muss zwingend ausgetauscht werden. Die Software kann - vielleicht- das Risiko minimieren aber niemals den Schaden beheben.
